경찰서 조사를 마치고 귀가한 그날 밤, 의뢰인은 잠을 이룰 수 없었습니다. 단지 오해를 풀고 싶어 보낸 문자와 메시지가 스토킹 범죄로 고소될 줄은 상상도 못 했습니다. 부산에서 이런 상황이 발생한다면, 평범한 일상의 갈등이 하루아침에 형사 사건으로 바뀌는 순간을 맞닥뜨리게 됩니다.

의뢰인은 피해자와 과거 친분이 있었으나 연락이 소원해지자 여러 차례 문자와 메신저로 접근한 사실이 있었습니다. 피해자는 이를 스토킹범죄의처벌등에관한법률 위반으로 판단해 고소를 제기했고, 경찰은 즉시 수사에 착수했습니다. 피해자가 제출한 카카오톡 메시지, 통화 기록, 진술은 수사 초기부터 의뢰인에게 불리하게 작용했습니다.

의뢰인은 범죄 의도가 전혀 없었다고 강변했지만, 초기 수사 단계에서 그 주장은 쉽게 받아들여지지 않았습니다. 스토킹 범죄는 피해자의 불안감을 유발하는 행위를 반복했는지가 핵심 판단 기준이며, 구속 수사나 실형으로 이어질 수 있는 중한 혐의입니다. 극도의 불안 속에서 담당 변호인의 조력을 받게 된 의뢰인은, 비로소 자신의 억울함을 법리적으로 풀어낼 실마리를 찾을 수 있었습니다.

스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반해 지속적·반복적으로 접근하거나 연락해 불안감 또는 공포심을 유발할 때 성립합니다. 그러나 모든 반복적 연락이 곧바로 범죄가 되는 것은 아닙니다. 행위의 '의도', '맥락', '지속성'을 종합적으로 따져야 합니다.

담당 변호인은 수사 단계에서 세 가지 핵심 논리를 전개했습니다.

첫째, 의뢰인의 메시지와 연락 내용이 협박이나 불안 조성을 목적으로 한 것이 아니라 단순히 오해를 풀기 위한 대화 시도였음을 범죄일람표를 근거로 구체적으로 분석했습니다. 메시지의 톤과 내용이 감정적 표현에 불과하며 범죄적 의도가 없다는 점을 수사기관에 설명했습니다.

둘째, 피해자가 제시한 자료 중 상당 부분이 특정 시점에 집중된 연락에 불과하며, 법률이 요구하는 '지속적·반복적 패턴'으로 보기 어렵다는 점을 집중적으로 부각했습니다. 이는 반복성이라는 법적 요건 자체를 충족하지 못한다는 핵심 논거였습니다.

셋째, 의뢰인의 직업적·사회적 신분과 사건 이후 연락을 완전히 중단한 정황을 자료로 제출해 재범 우려가 없음을 소명했습니다. 담당 변호인은 이 모든 내용을 담은 의견서를 수사기관에 제출하며, 피해자 진술만으로 범죄 성립을 단정할 수 없다는 법리를 적극 주장했습니다.

최종적으로 본 사건은 증거 불충분을 이유로 불송치 결정이 내려졌고, 관할 법원 단계로 넘어가지 않았습니다. 스토킹 혐의로 형사처벌 가능성이 제기되었던 사건이 재판 없이 종결된 것입니다. 의뢰인의 사회적 활동과 장래에 중대한 제약을 남기지 않는 결과였습니다.

이 사건은 단순한 연락 시도가 스토킹으로 비화될 수 있다는 점을 잘 보여줍니다. 피해자의 불안감이라는 주관적 요소가 강하게 작용하는 죄명인 만큼, 의뢰인이 억울함을 호소하더라도 법리적 뒷받침 없이는 받아들여지기 어렵습니다. 부산에서 유사한 사건을 맡게 된다면, 초기 단계부터 증거 분석과 법률적 해석을 통해 사건의 방향을 잡는 것이 무엇보다 중요합니다.

스토킹 혐의로 고소를 당했다면, 상황을 혼자 감당하려 하지 마십시오. 초기 대응 시점이 결과를 가릅니다.

비슷한 법률 문제로 어려움을 겪고 계신다면, 법무법인 프런티어 부산지사으로 문의해 주시기 바랍니다.

부산에서 스토킹처벌법 위반 사건이 발생하면 관할 경찰서 수사 → 관할 검찰청 송치 순서로 진행됩니다. 수사기관은 피해자 진술과 메시지·통화 기록을 중심으로 반복성과 불안감 유발 여부를 집중적으로 검토하며, 혐의가 인정되면 관할 법원에 공소가 제기됩니다. 스토킹 사건은 피해자 보호 기조가 강한 죄명인 만큼, 수사 실무에서도 피의자에게 불리한 방향으로 초기 판단이 이루어지는 경우가 많습니다.

스토킹처벌법 위반은 수사 초기에 변호인이 개입하지 않으면 피해자 진술 중심으로 사건 구도가 굳어질 위험이 큽니다. 연락의 빈도·내용·맥락을 법리적으로 분석해 '반복성'과 '불안감 유발 의도' 요건을 충족하지 않는다는 점을 수사기관에 조기에 소명해야 불필요한 송치를 막을 수 있습니다. 의견서 제출 시점이 늦어질수록 혐의 구도를 바꾸기 어려워지므로, 고소 사실을 인지한 즉시 변호인을 선임하는 것이 핵심입니다.

법무법인 프런티어는 전국 13개 지사에서 스토킹처벌법 사건을 다수 수행해온 노하우를 공유하며, 지사 간 유사 사례의 변론 전략과 수사기관 대응 실무를 즉시 활용할 수 있습니다. 부산 지사에서 사건을 수임하더라도 전국 사례에서 축적된 증거 분석 방법론과 의견서 작성 전략을 그대로 적용할 수 있어, 단일 사무소 대비 더 폭넓은 대응이 가능합니다.

자주 묻는 질문

Q. 상대방이 연락을 명시적으로 거부하지 않았어도 스토킹으로 처벌받을 수 있나요?

A. 명시적 거부 의사가 없더라도 상대방의 불안감 유발이 인정되면 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 연락의 횟수·내용·맥락에 따라 범죄 성립 여부가 달라지므로, 구체적 사실관계 분석이 필요합니다.

Q. 스토킹처벌법 위반으로 기소되면 어느 정도 처벌을 받게 되나요?

A. 스토킹 행위는 3년 이하 징역 또는 3,000만 원 이하 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기 등 위험 물건을 사용한 경우 5년 이하 징역으로 가중됩니다. 초범이라도 피해자의 처벌 의사와 피해 정도에 따라 실형 가능성이 있습니다.

Q. 고소장이 접수된 뒤 경찰 조사 전에 변호인을 선임하는 것이 의미가 있나요?

A. 경찰 조사 이전에 선임하는 것이 가장 효과적입니다. 첫 조사에서의 진술이 이후 수사 방향을 결정짓는 경우가 많아, 변호인이 사전에 진술 전략을 준비하면 불리한 구도가 굳어지는 것을 막을 수 있습니다.